UdB

Domani 12 Marzo 2010

SCIOPERO!

Unità di Base e Cub Scuola Università e Ricerca aderiscono allo sciopero di domani e invitano tutti ad astenersi dal lavoro seppur non condividano in pieno le motivazioni dello sciopero convocato da CGIL. E’ emblematico infatti quanto sta succedendo nelle tante  fabbriche che, causa della crisi, chiudono i battenti.  CGIL si limita a contrattare qualche mese in più di cassa integrazione e di ammortizzatori sociali. Sono infatti gli stessi lavoratori in questo periodo ad organizzarsi per disperazione (es. i lavoratori sardi della Vynils) e spingere i sindacati a trovare accordi che invece vedano l’intervento degli enti pubblici con lo scopo di salvaguardare il posto di lavoro.

Questo sta succedendo anche nel pubblico impiego.

A fronte di riforme  che tagliano e privatizzano i servizi pubblici, di tagli di risorse alla contrattazione nazionale e aifondi accessori, e al mantenimento del precariato non c'è risposta adeguata. Oggi inoltre incombe sempre più pesante anche il rischio di mobilità forzate ed esternalizzazione di servizi. CGIL non sta organizzando i lavoratori per una vera difesa del posto di lavoro e dei loro diritti fondamentali. Prove ne è che non contesta le politiche governative se non quando queste sono praticamente già definitive (vedi collegato lavoro).

Ancora peggio! Si rende complice di una politica di relazioni sindacali ispirata alla negazione del dissenso espresso in maniera determinata da molti lavoratori (vedi i coordinamenti spontanei della scuola e dei tanti precari).

Che lo sciopero resti comunque una forma di lotta da agire non c’è dubbio!

Ma noi vorremmo che questi scioperi fossero il momento di condivisione di una considerazione di fondo da parte dei lavoratori: se non sono i sindacati rappresentativi oggi a farsi veri portavoce dei nostri interessi, chi, se non i lavoratori stessi, sono obbligati a ricominciare ad agire la propria rappresentanza a partire dalla difesa dei loro diritti e della propria dignità?

Queste sono quindi le nostre premesse!

No al decreto Brunetta! No alla riforma Gelmini!
Nessun taglio di personale nella scuola e nell’università e garanzia dell’istruzione a tutti;
Aumenti decenti dello stipendio e dei fondi accessori;
Riconoscimento delle professionalità acquisite e trasparenza nell’attribuzione degli incarichi, nelle mobilità e nelle progressioni di carriera;
Nessuna esternalizzazione di servizi con peggioramento delle condizioni economiche di lavoro;
Piena rappresentanza elettiva del personale universitario nei consigli di amministrazione;
Sicurezza sul lavoro e garanzia di serenità dei luoghi di lavoro.
 

Noi lavoratori della Scuola, dell’Università e della Ricerca, ancora di più sentiamo l’esigenza di combattere contro la fallimentare e disumana politica piegata al profitto di pochi e a mistificanti ragioni di bilancio nazionale!

Riorganizziamoci e saremo in tanti!

Lo sciopero purtroppo sarà solo di quattro ore in quanto la nostra è solo una adesione. Non abbiamo purtroppo avuto a disposizione i tempi tecnici per indire noi una intera giornata di sciopero del settore.

In un paese in cui avere un lavoro significa essere ormai fortunato e quasi privilegiato e in cui il lavoro a tempo indeterminato sta letteralmente scomparendo il decreto approvato dal Senato rischia di portarci non più al precariato a vita che molti conoscono da tempo, ma ad un regime di semi schiavitù dove nessun diritto è acquisito e il potere padronale divena un "superpotere". Da tempo i pilastri  posti a bilanciare lo squilibrio di potere contrattuale esistente tra lavoratore e parte padronale subiscono gravi attacchi e sempre più il lavoratore si trova disarmato di fronte a molti soprusi. Il DDL 1167 (ddl sul lavoro collegato alla finanziaria 2010)  appare  in questo senso addirittura dirompente perché muovendosi apparentemente solo sul piano procedurale introduce un meccanismo che rischia di  vanificare qualsiasi diritto dei lavoratori ancora esistente.
All’atto dell’assunzione potrà infatti, in mancanza di norme, esser chiesto al dipendente di firmare una clausola con la quale egli rinuncia a rivolgersi al giudice in determinate o in tutte le materie che riguardano il suo rapporto di lavoro impegnandosi a rivolgersi invece ad un collegio arbitrale. Il risultato sarà che il dipendente si troverà obbligato a subire qualsiasi lesione di propri diritti pur di avere un lavoro.

Se questo è il senso generale del decreto, tante altre sono le novità introdotte.
Per approfondirle vi lasciamo alla lettura del documento dell’avvocato Alberto Medina

PRIME CONSIDERAZIONI SUL DISEGNO DI LEGGE 1167 APPROVATO DAL SENATO  E IN ATTESA DI FIRMA DEL CAPO DELLO STATO

Tutta la legislazione sul lavoro che si è sviluppata  fin dall’inizio del secolo scorso, e persino durante il fascismo, si è mossa dall’ovvia considerazione dello squilibrio di potere contrattuale  esistente tra lavoratore e datore di lavoro.

Per tentare di bilanciare questo potere contrattuale e sottrarre il lavoratore dal rischio di dover subire clausole contrattuali inique e certamente da lui non liberamente volute, la legislazione del lavoro  si è  dunque sviluppata  su due fondamentali pilastri.

Il primo, di ordine sostanziale,  riguarda la individuazione di una serie di diritti fondamentali individuati a favore del lavoratore come “indisponibili” che venivano imposti alla parte più forte, ossia al datore,  rendendo nullo ogni eventuale patto contrario (si tratta dei diritti al riposo, alle ferie, alla irriducibilità della retribuzione, alla contribuzione previdenziale, al mantenimento della professionalità raggiunta, all’attività sindacale, alla tutela della maternità, etc.,etc.).

Il secondo pilastro di ordine procedurale, consiste nella effettiva esigibilità di questi diritti, e nel nostro ordinamento esso è stato perfezionato con l’individuazione, a partire dal 1973,  di un rito giudiziario  particolare, più celere e snello,  privo sostanzialmente  di costi per il lavoratore (poiché – oltre ad essere esente da bolli e tasse - anche in caso di sconfitta del lavoratore le spese legali venivano , per prassi , normalmente compensate)    il cui accesso non poteva in alcun modo esser pregiudicato da eventuali clausole che prevedessero il ricorso all’arbitrato.

Già da anni  i governi (dei diversi schieramenti politici)  avevano iniziato ad erodere diritti da sempre ritenuti indisponibili, prima invocando la necessità di battere l’inflazione e poi la necessità di maggior flessibilità del lavoro,  cominciando ad affermare tra l’altro una inesistente  libertà di contrattazione del dipendente e una sua  sostanziale “parità”  col datore di lavoro che hanno trovato la loro enfatizzazione nella c.d. legge Biagi (si pensi solo alla sostanziale liberalizzazione delle clausole elastiche e flessibilili nel lavoro part time oggettivamente non rifiutabili da chi è in cerca di lavoro)

Sul  fronte della tutela giudiziaria l’attacco fino ad oggi si era sviluppato solo individuando  misure  deflattive; da un lato era stata introdotta la obbligatorietà del preventivo  tentativo di conciliazione avanti alla DPL con considerevole allungamento dei tempi in cui concludere una causa dei lavoro, dall’altro,  evitando di parametrare gli organici dei Tribunali del Lavoro con le reali necessità,  si era indotto i giudici  a “difendersi” da eccessivi carichi di lavoro iniziando a condannare i lavoratori in caso di  rigetto delle loro domande.

Questa  forma di autotutela corporativa  dei giudici a scapito dei lavoratori, che spesso si trovano a dover rinunciare al ricorso alla giustizia nel timore di non avere i mezzi “per potersela permettere”,   aveva  tra l’altro, dal luglio scorso, trovato sostegno  dal legislatore con la modifica di un articolo che oggi impone al giudice di motivare dettagliatamente le ragioni di eventuali deroghe dal principio secondo cui le spese legali gravano sulla parte che perde il giudizio.
Se dunque ormai da tempo i pilastri  posti a bilanciare lo squilibrio esistente tra lavoratore e padrone subivano gravi attacchi quello portato dal DDL 1167 appena approvato dal Senato appare dirompente perché  muovendosi  apparentemente solo  sul piano procedurale introduce un meccanismo che rischia di  vanificare qualsiasi diritto “indisponibile”.

Il cavallo di Troia  è rappresentato dalla eliminazione  del divieto di introdurre clausole che riducano la possibilità del lavoratore di ricorrere al giudice.

L’art. 31 a comma 9 prevede che accordi interconfederali o contratti collettivi  potranno prevedere il ricorso all’arbitrato, con clausole che si chiamano “compromissorie”,  e queste clausole potranno esser “liberamente” sottoscritte dal lavoratore davanti ad una commissione certificatrice che “accerti la effettiva volontà delle parti” : Se entro 12 mesi non saranno intervenuti sulla materia i previsti  accordi interconfederali o i contratti collettivi  interverrà a regolare la materia un decreto ministeriale.
Cosa significa tutto ciò?

Significa che all’interno di un quadro che ancora deve esser definito dagli accordi (CISL e UIL  sembrano già d’accordo) ovvero dal Ministro, all’atto dell’assunzione potrà esser chiesto al dipendente di firmare una clausola con la quale egli rinuncia a rivolgersi al giudice in determinate o in tutte le materie che riguardano il suo rapporto di lavoro impegnandosi a rivolgersi invece ad un collegio arbitrale.
E’ evidente che se il datore porrà quella condizione il lavoratore, per poter accedere a quel lavoro, non potrà che accettarla “liberamente” con il beneplacito del commissione certificatrice .

Il risultato, però,  sarà che il dipendente si troverà a subire una situazione che mai avrebbe potuto  preferire rispetto  alla fino ad oggi preesistente possibilità  di rivolgersi in ogni caso alla giustizia ordinaria e ancora una volta si è  ipocritamente presupposta una inesistente  parità di forze tra chi offre e chi cerca lavoro.

Al di là dei costi senz’altro maggiori (gli arbitri vanno pagati: già prima della decisione il lavoratore dovrà versare con assegno circolare al presidente una somma pari all’1% del valore della causa, poi ci sono le spese degli altri arbitri, nonché quelle dei legali), va considerato che gli arbitri saranno 3  e decideranno a maggioranza. Poiché uno sarà nominato dal lavoratore e l’altro dal datore di lavoro l’ago della bilancia sarà il Presidente, individuato dai primi due o dal Presidente del Tribunale in un professore universitario in materie giuridiche o in un avvocato cassazionista.

Già solo la collocazione sociale  di queste due  figure e le ben più possibili convergenze di interessi  tra loro e le  aziende  non consentono di nutrire una particolare  fiducia nell’imparzialità di un simile “organo giudicante”, ma il punto fondamentale non è ancora questo.

Esso sta invece e soprattutto nel fatto che questi arbitri potranno decidere secondo equità (il che vuol dire semplicemente come a loro sembri giusto)   e che potrà prevedersi persino la rinuncia del lavoratore ad impugnare la loro decisione (c.d. lodo) anche  quando questa sia contraria a norme di diritto o a contratti ed accordi collettivi! 

Il che significa, ad esempio,  che in caso di licenziamento anche quando gli arbitri lo riconoscessero illegittimo, non sarebbero tenuti a  disporre la reintegrazione, con buona pace dell’art. 18 e nulla potrà poi obiettare il lavoratore!
E non solo, perché nessun diritto indisponibile potrà  più dirsi effettivamente tutelabile.

Oltre a queste misure la nuova legge ne introduce altre non meno significative:
 -  introduce una serie di decadenze  pesantissime perché, quale che sia il tipo del contratto di lavoro a tempo indeterminato, a termine, a progetto, la sua risoluzione (anche oralmente disposta)  deve essere impugnata  entro sessanta giorni  ed il relativo ricorso al giudice o all’arbitrato deve essere attivato entro i successivi 180 giorni. Negli stessi termini devono  esser impugnate  la cessione del contratto in caso di trasferimento d’azienda (dalla data del trasferimento) e la effettiva titolarità del rapporto in caso di somministrazione di lavoro irregolare (dalla data della sua cessazione).

La gravità di queste decadenza è facilmente intuibile: i lavoratori spesso scoprono in ritardo l’esistenza dei loro diritti (ad esempio che il  termine del loro contratto non era valido, che la somministrazione del loro lavoro  era irregolare, etc, che il  loro passaggio ad altra azienda non era giustificato da un trasferimento di ramo d’azienda, etc,) altre volte ritardano anche solo ad informarsi presso il sindacato  confidando nelle promesse di future riassunzioni,. Certo è che  questa strettissima decadenza priverà moltissimi, e specie i  lavoratori più deboli, di una possibilità di effettiva tutela.

- riduce il risarcimento del danno dovuto al lavoratore assunto irregolarmente a termine  per il periodo in cui è stato privo di lavoro contenendolo nei limiti tra le 2, 5 mensilità e le 6, addirittura anche in relazione ai giudizi già in corso.

- elimina la necessità di ricorrere al tentativo di conciliazione ex art. 410, mantenuto come opzione possibile, ma gravato di obblighi di specificazione delle domande e delle loro ragioni (in analogia con quanto già previsto in materia di pubblico impiego)  che ne appesantiscono l’utilizzo ed impongono, di fatto,  già in quella fase la presenza del legale;

Oltre a questo disposto in via generale, vi sono poi nella legge altri vere “chicche”  che dimostrano come il legislatore sia stato sensibile sì al “lavoro”, ma a quello  delle lobbies.

E’ stata introdotta, infatti, con l’art. 50, una norma che pare colpire unicamente e  clamorosamente solo  i lavoratori di Atesia che, assunti irregolarmente come “Cococò”, non avevano accettato  di rinunciare ai loro diritti  pregressi a fronte della sola reintegra  con un contratto a part time a 500 euro mensili  loro offerta  da Atesia prima del 30.9.2008. Ora, in forza di questa norma retroattiva anche chi di loro ha vinto in appello, ma ancora non ha una sentenza definitiva, perderà il diritto alla reintegra e agli stipendi perduti e dovrà accontentarsi di un  minimo risarcimento (tra le 2,5 e le 6 mensilità)!

Lo scempio di un simile modo di legiferare risulta ben chiaro a tutti, prima però che le parti più pericolose di questa legge inizino ad operare  vi è spazio per individuare iniziative di sensibilizzazione e di lotta che siano in grado di ostacolarne l’applicazione. Vale la pena di darsi da fare.   

Milano, 6 marzo 2008                          Avvocato Alberto Medina

Non sono “riforme” ma un insieme, vergognoso, di tagli.
Il governo programma, dalla materna all’università, una pessima scuola funzionale ad una società ancora più ingiusta: fermiamolo!

Venerdì 12 marzo 2010
SCIOPERO NAZIONALE

La scuola in Italia va male: dopo la “riforma” Gelmini andrà decisamente peggio.  Il nostro Pase spende il 3,7% del PIL per l’istruzione, contro il 5,1% della media dei paesi dell’Unione Europea (dati ISTAT). Ma siamo ormai abituati, da qualche decennio, a continui tagli all’istruzione: meno soldi, più alunni per classe, “saturazione a 18 ore” delle cattedre, meno posti di sostegno ed ora 120.000 posti di lavoro cancellati. Quella serie di provvedimenti abborracciati conosciuti come “riforma Gelmini” sono l’esito compiuto della tendenza di governo che vede nei servizi pubblici e nella scuola in particolare, solo un costo da diminuire anche attraverso la riduzione del personale.
Come la scuola anche l’università è sempre più tartassata da riforme incrociate intese a ridurre le spese,  mantenendo però inalterati motivi di sprechi e sacche di interessi intoccabili. Già oggi la precarietà del lavoro nei nostri atenei tocca punte inaccettabili; ora ad essere a rischio non sono più soltanto i precari ma anche il personale di ruolo. Tecnici e amministrativi, a causa dei forti limiti di assunzioni, si troverann
o presto a fare i conti con ulteriori esternalizzazioni che porteranno ad altrettante privatizzazioni. Ma attenzione: le risorse che le università utilizzeranno per gli ulteriori appalti saranno notevolmente superiori agli attuali costi del personale e ricadranno sulla qualità dei servizi. E non si esclude che le tasse universitarie divengano ancora più alte. I ricercatori, poi, se riusciranno ad essere contrattualizzati, lo saranno solamente per sei anni e rischieranno poi di essere definitivamente esclusi dalla ricerca pubblica. Ci aspetta, insomma, un’università al servizio di interessi privati, in cui non esisteranno più garanzie di lavoro per il personale tecnico e ricercatore.
I nostri governanti mentono spudoratamente, quando parlano di “riforme epocali”. Dalla loro c’è il megafono di ogni potere: la stampa asservita. Così possono gettare discredito sui lavoratori, presentandoli come inefficienti fannulloni e sostenere che si possa spendere di meno e ottenere servizi migliori! Intanto non dicono che gli edifici scolastici cadono letteralmente a pezzi, che non ci sono i fondi per la manutenzione, che mancano le certificazioni di sicurezza e gli impianti non sono a norma, che mancano i laboratori e le attrezzature sono antiquate, che i docenti italiani sono i peggio pagati rispetto a quelli dei principali paesi europei, che si è ormai celebrato un divorzio insanabile tra scuola e cultura, che le classi -sempre più affollate- sono troppo spesso ingovernabili.  
Noi invece pensiamo che l’istruzione debba essere un investimento per il futuro del nostro paese e che dare di più alla scuola e all’università sia un passo necessario per una società migliore.  Per questo il 12 marzo 2010 chiamiamo allo sciopero e invitiamo tutti a manifestare per:
 fermare i tagli di Tremonti e per il ritiro della “riforma” Gelmini;
 avere più investimenti nella scuola pubblica, contrastare i processi di privatizzazione e i finanziamenti incostituzionali a quella privata;
 l’assunzione stabile del personale precario;
 ridare dignità al nostro lavoro attraverso un rinnovo contrattuale che porti gli stipendi in linea con quelli dei principali paesi europei; favorire una seria formazione in servizio e creare legami saldi fra scuola, università e ricerca;
 garantire a tutti i ragazzi -indipendentemente dalla loro estrazione sociale- il diritto allo studio, innalzare davvero l’età dell’obbligo scolastico da assolvere a scuola;
 la difesa della libertà di insegnamento e di un’idea di scuola in cui la solidarietà vinca contro la meritocrazia fasulla;
 pieni diritti sindacali per tutte le organizzazioni dei lavoratori.   

ORGANIZZATI CON
CUB Scuola Università e Ricerca

Decreto Brunetta e sua applicazione: slitta la valutazione al 2013!

La Commissione indipendente per la valutazione, la trasparenza e l'integrità delle amministrazioni pubbliche (Ci.VIT) prevista dal decreto Brunetta (dlgls150/09) ha deliberato le Prime linee di intervento per la trasparenza e l'integrità della pubblica amministrazione stabilendo nella stessa seduta del 18 Febbraio scorso, che "la graduatoria di performance delle amministrazioni statali e degli enti pubblici nazionali”, da trasmettere all’Aran per la definizione delle modalità di ripartizione delle risorse per la contrattazione decentrata, potrà essere deliberata soltanto nel maggio 2013 e trovare, quindi, applicazione soltanto con riferimento ai contratti collettivi successivi."

Per la contrattazione del pubblico impiego questo significa che per il prossimo contratto di lavoro dei dipendenti della pubblica amministrazione, contratto che ricordiamo è già triennale, 2010-2012, le norme relative alla distribuzione del fondo accessorio e quindi della produttività possono non vedere cambiamenti radicali.

Per le università questo significa che l'Indennità Mensile Accessoria non può ad oggi essere decurtata e le amministrazioni non sono obbligate a stabilire conguagli a fine anno o decurtazioni di nessun tipo. 

Saranno comunque i sindacati al tavolo nazionale e ai tavoli aziendali a prendersi la responsabilità dei possibili contenuti anticipatori della "Brunettiana Meritocrazia" nei contratti di lavoro nazionali o aziendali. Ricordatevi che il 25% dei lavoratori secondo la Brunetta avrebbero potuto perdere salario netto grazie anche al blocco dei fondi accessori. Per ulteriori approfondimenti andate leggete LA RIFORMA BRUNETTA E LA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE pubblicato sotto.

In questa situazione, con l'impegno di chi sta ai tavoli i contratti di lavoro potrebbero addirittura migliorare!

Vigilare quindi sulla contrattazione è d'obbligo come è obbligo oggi non cascare nella trappola di chi, amministrazioni o parti sindacali che siano, ci vorrà raccontare che quella meritocrazia si applica fin da oggi o che non è più possibile percepire una indennità di produttività fissa mensile.

Per questo Unità di Base aderente a CUB Scuola Università e Ricerca si impegnerà fin da oggi per avviare una campagna di informazione tra il personale e una serie di iniziative volte a chiedere in primo luogo:

• più risorse per i contratti nazionali;
• sblocco del tetto al 2004 dei fondi accessori aziendali;
• aumento delle possibilità di assunzione per il persoanle tecnico amminsitrativo;