UdB

Incontro con l'Amministrazione del 5 luglio 2007
Nella seduta odierna la Parte pubblica ha solo riproposto le posizioni già espresse in precedenza (cfr. comunicati incontri 18 e 22 giugno) sui  vincoli di bilancio per giustificare il fatto che non ha predisposto un piano di stabilizzazione per il precariato. Alla fine la Parte pubblica ha formalizzato la sua proposta, di cui riportiamo la sostanza nei seguenti punti.
La proposta della Parte pubblica
1) Stabilizzazione nell’ambito del piano triennale di fabbisogno del personale 2008-2010.
2) Tale piano di fabbisogno può prevedere nella migliore delle ipotesi solo il turn over del personale.
3) Per il 2008, il 20% di questo turn over riservato alla stabilizzazione del personale a tempo determinato.
4) Per il 2009 ed il 2010, la riserva di questo 20% è subordinata: a) all’ammissione dell’Ateneo ai fondi nazionali per la stabilizzazione; b) all’esclusione dei costi di stabilizzazione ai fini del raggiungimento del tetto del 90 % dell’FFO.
5) Proroga dei rapporti di lavoro precari salvo vincoli giuridici e finanziari.
Valutazione della proposta
Il turn over è valutabile dai 20 ai 40 posti all’anno, anche dando per buone stime mirabolanti (che pure si sono udite, ma tutto sempre e solo rigorosamente verbalmente) che potrebbe arrivare a 100 posti il prossimo anno, significherebbe che nel 2008 vengono assorbiti ben … 20 precari (il 20 % di 100).
Questo anche per il 2009 ed il 2010 ?                                          Niente affatto !
Per quegli anni l’assorbimento è subordinato a varie e vaste condizioni che dipendono (nientemeno) dalla politica governativa (…ammissione ai fondi … esclusione dei costi …).
Finanziaria 2007 e Direttiva n. 7 stabiliscono in via definitiva, senza possibilità di equivoci e senza condizioni “la proroga ex lege dei contratti relativi al personale destinatario della stabilizzazione fino alla stipula del contratto a tempo indeterminato”.
La Parte pubblica a completamento della sua offerta chiede ai rappresentanti dei lavoratori di rinunciare, per i loro rappresentati, a questa disposizione, degradandola da disposizione con valore assoluto ad eventualità subordinata ai soliti vincoli giuridici e finanziari (salvo vincoli …).
Si tratta di una richiesta veramente … straordinaria !
Comportamenti da assumere
UdB ritiene che ogni e qualsiasi, sia pur minima, apertura di credito alla controparte, di fronte alla proposta presentata, sia un errore che allontana ogni possibilità di soluzione del problema del precariato.
La proposta deve essere respinta al mittente come irricevibile.
Auspichiamo che tutte le sigle adottino una tale linea di fermezza, perché anche se qualche volta si è sentito parlare di passi avanti c’è da dire francamente che dall’inizio di questa trattativa non se ne sono proprio visti (semmai diversi all’indietro).
La richiesta di una soluzione per tutti i precari
Ribadiamo la richiesta che abbiamo già formulato della necessità di un piano di stabilizzazione per tutti i precari che preveda numeri e tempi delle assunzioni accettabili.
A questo proposito sono opportune alcune importanti (crediamo) precisazioni.
Finanziaria e Direttiva, positive per un verso, mancano completamente di stanziamento di risorse per la stabilizzazione e dividono i lavoratori (contratti a tempo determinato, dipendenti non più in servizio che hanno maturato nel precedente quinquennio i diritti, dipendenti che li hanno maturati presso diverse amministrazioni, co.co.co., idonei di graduatorie di concorso, ecc.).
Se non si realizza un piano unitario che tenga conto delle legittime aspettative e diritti di tutti questi gruppi si condurrà un’azione in ordine sparso che sarà poco efficace, che creerà conflitto tra i lavoratori e nella quale i gruppi esclusi ricorreranno per vie legali inceppando, verosimilmente, il meccanismo generale. C’è già notizia di quanto sta succedendo al Comune di Bologna, dove chi è rimasto “inchiodato” alle graduatorie è ricorso al T.A.R. bloccando così la stabilizzazione. Anche l’Ateneo di Bologna ha espresso qualche dubbio tanto da palesare la necessità di consultare l’Avvocatura dello Stato per verificare il rapporto tra le graduatorie esistenti e la stabilizzazione.
Agendo diversamente si finisce, tra l’altro, con l’essere meno generosi della Finanziaria e della Direttiva che contemplano anche la stabilizzazione dei co.co.co.
I colleghi precari sono fondamentali per il funzionamento dell’Ateneo. Abbiamo bisogno di loro per far funzionare “la macchina”. Nel caso in cui non si proceda alla loro stabilizzazione che succederà visto che in molti hanno maturato il diritto all’assunzione? Verranno forse prorogati a vita? E’ evidente che la riserva del 20% del turn over non è altro che una scelta in senso contrario alla stabilizzazione.
Il fatto è che questo tipo di vertenze non devono diventare l’orticello privilegiato di questa o quella sigla perché questa è un’illusione che finisce con sistemare un piccolo gruppo di privilegiati (magari si sposta la percentuale della proposta al 30 o al 40%  invece del 20) ma col far rimanere fuori tutti gli altri.
Ultimissima cosa (per ora). In base alle due norme le amministrazioni dovranno provvedere a pubblicizzare l’avvio delle procedure “mediante avviso”. In pratica dovranno emettere dei bandi. Ricordiamo che questo è un dovere stabilito dalle norme, non è una conquista sindacale, non è un passo avanti, non è una vittoria (è solo l’applicazione delle regole stabilite). 
Nel frattempo c’è anche qualche ente che approfitta della normativa per assumere e non si limita ai soli precari definiti dalle normative. Oltre ai tempi determinati assume anche dalle graduatorie. Ci sembra questo il modo più lungimirante di affrontare il problema.

Bologna, 6 luglio 2007                                                           UNITÀ di BASE